第2章

许多《圣经》学者不同意哥迪克的看法，认为他对哈特谢苏普特铭文解释太随心所欲了，原文中并没有“取消了外来人的特权”，“玩忽其摊派的任务”等内容，至于“大地吞没了他们的足迹”只能理解为他们不见了，如此而已！某些《圣经》学者，对旧约上许多数字的准确性，一直持保留态度。特别是说，从《出埃及记》到所罗门神庙的建造，中间隔着480年，这种说法言而无证。因此，他们不同意出埃及事件发生于公元前15世纪，并举出一些理由坚持认为，应是公元前13世纪。有的学者提出了折中的看法，认为出埃及的时间在公元前15世纪或13世纪都可能是正确的。看来希伯来人既不是同时到达埃及的，也不是同时逃出埃及的。大规模出逃埃及，至少应有两次，旧约中也提到希伯来人出走有两条极不相同的路线。总之，摩西率领希伯来人逃出埃及一事，还是一个疑案，有待继续研究，弄清真相。

“箕子入朝”是真的吗“箕子入朝”与“古朝鲜”的开国有着至为重要的关系。“古朝鲜”是朝鲜历史上最早建立的奴隶制国家。关于古朝鲜的建国有两种说法：一是“檀君开国”说，二是“箕子入朝”说。

“檀君开国”说是一种神话传说，最早见于13世纪朝鲜僧人一然的《三国遗事》。该书述道：“古记云：昔有桓因庶子桓雄，数意天下，贪求人世。……雄率徒三千，降于太白山顶神檀树下，谓之神市，是谓桓雄天王也。将风伯、雨师、云师，而主谷、主命、主病、主刑、主善恶，凡主人间三百六十余事，在此理化。时有一熊一虎，同穴而居，常祈于神雄，愿化为人。时神遗灵艾一柱，蒜二十枚曰：尔辈食之，不见日光百日，便得人形。熊虎得而食之，忌三七日，熊得女身。虎不能忌，而不得人身。熊女者无与为婚，故每于檀树下，咒愿有孕。雄乃假化而婚之。孕生子，号曰檀君王俭，以唐高即位五十年庚寅，都平壤城，始称朝鲜。”这就是“檀君开国”说的由来。据此，朝鲜历代封建统治阶级都认为檀君实有其人，把他作为“古朝鲜”的初代国王，甚至使用所谓“檀君纪年”。其实，这种神话传说是不足为信的。“箕子入朝”建立“古朝鲜”的说法，是根据中国和朝鲜的有关古籍记载而得出的结论。据古籍记述，箕子是我国殷商时期的大贵族，一说是纣王的叔父，一说是纣王的庶兄。商朝末年，纣王昏愦荒淫，沉湎酒色，暴虐无道，滥杀无辜，致使社会动荡，危机四伏。朝中一批大贵族如箕子、微子、比干等，屡次进谏，要求纣王远酒色，亲忠良，操理政事，改革朝纲，以挽救商朝大厦将倾的危局。结果触怒纣王，比干被杀，箕子被囚，微子出逃。周武王灭商后，“释箕子之囚”。但箕子获释后，不能接受周武王取代商朝的事实。他耻于亡国，遂率五千不满现实的人外逃，来到周朝的东部边陲——“东夷”，即朝鲜半岛北部一带定居下来，据地称雄，与周天子分庭抗礼。周武王因初定天下，百废待举，百乱待兴，无暇他顾，只好承认“箕子于朝鲜而不臣也”这一既成事实。这就是“箕子朝鲜”或“古朝鲜”的由来；箕子由此也就成了朝鲜历史上的开拓性人物。

然而，究竟有没有“箕子入朝”之事，学术界看法相悖，众说不一，至今仍是一桩令人费解的历史悬案。一、否定观。有学者认为有关箕子其人其事的古籍记载不可靠，可能是后人附会或捏造的，因而不存在“箕子入朝”之事。齐思和在其主编的《世界通史》上古部分中指出：“《史记》中有殷末周初箕子率族人去朝鲜的记载。朝鲜后来也有关于箕子的传说，当然未必完全可靠。”周一良在《亚洲各国古代史》中认为：周武王灭商以后封箕子于朝鲜，是为朝鲜“开国”之始的说法，在《史记·宋世家》中有所记载，而在《史记·朝鲜列传》中则未有记载。这种说法是以后在中国史书里发展起来的，如班固的《汉书·地理志》更具体地说箕子在朝鲜订了“八条”原则治理人民等等。司马迁的记载有无根据很难肯定，“但箕子开国的说法，可能是后人的牵强附会”，“以后在朝鲜出现的箕子墓和平壤的箕子井田等都是后人的附会。”延边大学朴真爽等编著的《朝鲜史讲义》也认为：“箕子朝鲜的传说不可靠，叙述上存在的严重矛盾，缺乏科学根据，不便轻信。”

韩国学者李丙焘教授认为：《尚书大传》记载“释箕子之囚”是武王十三年，东走朝鲜的箕子又“于十三祀来朝（周）”，箕子在同一年内往返朝鲜和镐京两地，在交通工具极不发达的古代是不可能的。日本学者今西龙在《箕子朝鲜考》中认为：乐浪郡朝氏为炫耀其门阀，冒称自己是箕子的后裔。其后，占据古朝鲜故地的高句丽，又拜箕子为神。后来到李朝时期，朱子学政治、文化上居统治地位，朝鲜人便假托箕子为其先祖。这些观点和看法都否定了“箕子朝鲜”的存在。二、怀疑论或不定论。有学者认为对“箕子入朝”之事既不能完全肯定，也不应轻易否定，唯有付之存疑待决。我国学者冯家升认为：“从考古学上虽然不能证明箕子开辟朝鲜的传说，但从考古学上也没有证明其乌有。”黄炎培认为：《朝鲜史略》“谓箕子走朝鲜，率五千人以来，此说殊少根据。”封箕子于朝鲜之事，除文字记载外，此时尚未有古迹可以证明，因此，日本白鸟博士谓朝鲜人以箕子为历史有名的贤哲，为提高自家门阀，借箕子以装饰其系谱。此论似失之刻，怀疑史书记载，自可博求反对的证据，但在未得此证据前，最大限度，唯有付之存疑，否则，武断或盲从，其失惟均。