孝敬皇帝李弘于公元６５６年（显庆元年）被立为太子，数次受命监国。然而，年仅二十四岁的李弘却在公元６７５年（上元二年）跟随父母从幸洛璧宫时突然死去。李弘年纪轻轻，怎么会突然离世？是武则天亲手杀死了自己的长子吗？孝敬皇帝李弘之死，给后人留下了永远无法破解的谜团。

仁孝之君

作为唐高宗李治的第五子，武则天的长子，公元６５２年（永徽三年）秋冬之际，李弘出生了。第二年，李弘就随母亲入宫，被封为代王。永徽七年被封为太子的时候，太子李弘还是武则天最最疼爱的孩子。正是依仗着这第一个儿子，她才真正稳固了她在后宫中的地位。原本压迫在她头上的王皇后和萧淑妃，也是因为李弘的诞生，而迅速失去了她们皇后和宠妃的位置。所以武则天不可能不从内心深处宠爱自己的儿子，何况这又是个仁孝懂事的儿子。

唐历中记载：“弘仁孝英果，深为上所钟爱，自升为太子，敬礼大臣鸿儒之士，未尝有过……”高宗对其非常器重，并寄予很大希望。为其选聘著名大臣李勣、许敬宗、李敬玄、刘仁轨、许圉师等作为辅弼老师。李弘“深为帝及天后钟爱”，少年时代就让他参政，培养他的政治才能，让他在行政的实践中锻炼。如公元６６２年（龙朔二年）高宗“幸骊山温汤，太子监国。”“次年十月一日，诏太子每五日于光顺门内视诸司奏事，其事之小者皆委太子决之。”

李弘曾经向郭瑜学习春秋古氏传，当读到楚世子芈商臣弑君故事时，不禁掩书叹曰：“这种事做臣子的都不忍听闻，而经典之书是圣人拿来训示后人的，为什么要记载这种事？”郭瑜回答他：“孔子作春秋是为了要褒贬善恶，用来劝世或告诫，因此记下商臣的恶行，让千年以后的人都知道有这样一件事。”李弘说：“不是不能让这种事流传，而是我不忍知道有这样的事，请让我改读别的书吧。”郭瑜向他拜曰：“殿下资质敏睿，既然不忍听闻这些不好的凶事，臣听说要安定上位、治理人民，莫过于精通于礼。不懂礼则无以事天地之神、辨君臣之位，所以先王重视此道。孔子也说：‘不学礼，无以立。’那么请殿下就停止读春秋，改读礼记吧。”李弘接受这个提议。

当时在征辽的士兵，如果有逃亡或期限内没报到的，不但找到后要斩首，家人也要充官。李弘进谏：“如果士兵有因病而逾期不到的，或是中途不幸溺死压死，军法不但不会认为他们是战死的，反而连同队的人与他的家属都要连坐。这有些太不近人情了。左传有言：‘与其杀不辜，宁失不经’，臣希望可以修订法律，以后家中有士兵逃亡者，不用再受连坐之罪。”高宗也同意了这个请求。

李弘的仁孝、谦虚、谨慎，深得高宗喜爱，朝中的官员也对他有好感，虽然体质羸弱、性格温和，但对于许多事情，他却能有些大丈夫的作为，喜欢打抱不平。

历史中所记载的李弘一生做过的最重要的一件事，就是他曾非常勇敢地私下探望过他的两个被囚禁的姐姐——宣城和义阳公主。

义阳、宣城两位公主是萧淑妃所生，而萧淑妃与武则天政见不一，和皇后一起在与武则天的权力角逐中落败，两位公主受到牵连，被幽禁在掖庭，也就是冷宫，年过三十还没有结婚，李弘奏请高宗，允许她们出嫁，高宗准奏。虽然这件事传到武则天耳中令武则天非常愤怒，一气之下马上让两位公主嫁给了当时在执勤的卫士。但毕竟李弘的举动为这两位公主争得了权利，让她们走出了冷宫，走进了婚姻的殿堂。

可以这么说，在当时的大唐，也只有他敢于冒着得罪母亲武则天的危险，要求高宗允许义阳、宣城两位公主出嫁。

但毫无疑问，这件事让李弘卷入宫廷内部斗争之中。从此之后，李弘开始了他的悲剧人生，并在年仅２４岁的时候，结束了自己的人生。

死因之谜

孝敬皇帝二十四岁就完成了他的人生路，留给了后人无法破解的谜团。

由于他与武则天的特殊关系，自唐以来人们一直疑窦丛生，把李弘之死与武则天连在了一起。无论是官方还是私人撰修的史书，如新旧唐书、唐会要等，均明言李弘是被其母亲武则天鸩杀的。一般人都相信这一观点，因为从武则天的一生来看，滥杀无辜是众所周知的事实，一旦母子关系破裂，残杀亲生儿子也是十分有可能的。

采信这些史书观点者认为，李弘自小就得到良好教育，仁孝谦谨，对士大夫十分有礼貌，能体察民间疾苦，深得中外人心。高宗特别喜欢他，想尽一切办法培养他的办事能力。当高宗出幸东都时，下诏让他监国。当时关中发生饥荒，禁军中的一部分士兵在吃榆树皮，李弘见后，就悄悄地让家令寺送粮食给他们。公元６７３年（咸亨四年）八月，高宗得病，遂让李弘“受诸司启事”，即接受批阅各个部门上奏的报告，实际上高宗想让李弘一点点接替自己的工作。高宗感到自己的身体不是最理想，一旦自己有个三长两短，太子要做好接位的准备。武则天见到自己的儿子已长大成人，能力也越来越强，但问题是她自己渐渐迸发出要代李氏为皇的强烈欲望。李弘就成了妨碍她临朝称制的最大障碍，所以想了办法把李弘杀死。旧唐书１１６卷明确说：“天后方图临朝，乃鸩杀孝敬。”这种说法中唐时期广为流传，如李泌曾对唐肃宗说：“孝敬皇帝，为太子监国，仁明孝悌。天后方图临朝，乃鸩杀孝敬，立雍王贤为太子。”后来的史书自然就全部采信了。

武则天要把李弘杀死的第二个原因是她与儿子之间矛盾重重，到了后来竟然是不可调和。因为李弘替义阳和宣城两位公主求情这件事，武则天对李弘产生了看法，从此李弘与武则天关系不和，并且失去了母亲的垂爱。李弘选妃也没有如自己的愿望，与母亲的武氏家族发生了严重的矛盾。李弘最初想选的是司卫少卿杨思俭的女儿，这位女孩子知书达礼，人也长得极为端正漂亮，有大家闺秀的风范，李弘十分喜欢。不料这个女孩子被武则天的外甥贺兰敏之相中，明明知道李弘打算娶她，婚期也已定好，却粗暴地强奸了她，使李弘的婚事落空了。武氏家族对李弘的如此污辱，让李弘觉得无比愤恨，年少气盛而又缺少城府的李弘就把这种愤恨不时流露出来，这让武则天感到非常惊惧，决心除掉李弘。至于武则天到底是如何下手的，由于事情是秘密进行的，史书记录也十分简略，我们仅知是在酒中下了毒。李弘突然死去，“天下莫不痛之”。

李弘被他母亲武则天杀害，这个看上去不应该成为争论的问题，近年来却被一些学者重新提了出来。他们在对新唐书、全唐文等书研究后，发现李弘有可能不是被杀害的。新唐书载有高宗的诏书说：“太子婴沈瘵，朕须其痊复，将逊于位。弘性仁厚，既承命，因感结，疾日以加。”意思说太子李弘一直有“瘵”这个疾病，高宗本想待他病好了后传位给他。瘵就是结核病，一种由结核杆菌引起的传染病，在古代是很难治愈的，常常会致人于死地。李弘以太子身份监国时实际上已经得了这种病，由于他带病理政，以致太劳累了，加重了病菌的侵袭，最终病情恶化死在洛璧宫。

持这种观点者认为，新唐书和唐会要是记录李弘被鸩最直接的史书，但这几本史书都编于五代及北宋，它们录入了许多唐人的观点。从中唐开始，当时的社会对武则天已经有了特殊的看法，人们是很难接受一个女人曾经篡夺政权当上皇帝这一事实，所以整个社会对武则天是抱着很深的成见，大家都在尽可能把武则天描绘成一个十恶不赦的女暴君。新唐书等书的记载有史料的来源，不会是凭空想象的，但必定会继承了唐人的观点并加入作者个人的好恶观念，因而并不能强有力地证明是武则天杀了李弘。司马光编资治通鉴时比较实事求是，说：“实录、旧传皆不言弘遇鸩。”又云：“弘之死，其事难明，今但云时人以为天后鸩之，疑以传疑。”显然，李弘是被鸩杀的在唐代就有人说起了，但司马光认为这件事是有点说不清道不明。

通常认为李弘与母亲交恶是由于李弘替两位公主讲了几句公道话，这也说不通。当时武则天确是一怒之下把两位公主许配给了卫士，但她与李弘的结怨其实根本没有必要，因为李弘的所作所为根本不可能影响武则天的当政和夺权，其时的武则天早就大权在握，号称“二圣”。更何况从时间上说也有一些问题，因为此事发生在成亨二年，距离李弘死的时间约有四年，凭了武则天的个性，真要杀人，无论如何不可能等上四年的。李弘早已痨病缠身，死亡是早晚的事，武则天何必要冒风险去把他杀死，还不如静静地等他撒手离开人间。如此，说李弘是被武则天鸩死的是不能成立的。

司马光说李弘之死“其事难明”，直到今天，人们仍没有取得一致的看法，看来这的确是个千年之谜。