好公司绝不是自流放任的结果，一定是通过一点点的制度完善，一步步管出来的。好公司背后一定有一套成熟、完善的管理机制，而这套机制往往是公司长期摸索、构建的结果。成功的公司都善于通过制度来管理人，通过制度来引导人，通过制度来留住人。
一、好公司靠的是“法制”，而不是“人治”
导言：实际管治中，是运用“情理法”还是“法理情”？一个公司出现了问题，是制度漏洞，还是运作失误，还是人为所致？这是管理者必须考虑的。作为管理者应该有这些问题的发现能力，分析能力和解决能力。
幼年时，相信我们都读过这么一个历史故事：孔明挥泪斩马谡。故事大概意思说：马谡违反了诸葛亮的调度，擅自在山上扎营，以致丢失街亭，而街亭的失守，让蜀汉军队丧失了继续进取陇西的最好时机，作为将领，马谡需要负不可推卸的责任。
诸葛亮斩马谡可谓家喻户晓、千古传诵。马谡的伏法归咎于他犯下军法，街亭一战对于蜀魏都至关重要，因为当时街亭失守，整个蜀国就处在危险中，虽然不是人心惶惶，但也有一些不安。违反法令，理应处斩——这是法治。但孔明挥着泪，是感情流露，说明私人关系不简单。果真，当时马谡是孔明最赏识的将才。不论如何，最终被斩，说明是法治，不是人治。
俗话说：“国有国法，家有家规。”公司有公司的纪律和制度。纪律是一切制度的基石。记得一个公司老总曾说过：“领导者的气势有多大，就看他纪律有多深。”一个好的领导者必定是懂得自律的人，只有这样，才能坚持及带动团队遵守纪律。要知道，在火炉面前，人人是平等的，谁摸谁挨烫。
法律规范的方法也就是人们常说的“法治”。选择其适用的宏观范围和原则在管理活动中加以具体运用，并制定微观范围内的法规制度，约束和规范成员的行为，以提高微观管理的法制化程度，增强管理效能。
因为法律有强制性，运用法律方法进行管理，实际上就是运用这种强制性来进行管理。
因为法律有规范性，法律这种社会规范，规范人们在一定情况下可以做什么或不可以做什么。
因为法律有稳定性，法律一经制定，就应该具有稳定性，而这种稳定性不是仅对个别具体的人或某个具体的事。
因为法律有预见性，人们事前可以估计到自己或他人的行为是合法的还是非法的，会有什么样的后果。
正是由于法律的诸多特点，在处理问题时，便于集权和统一领导，能使各子系统的权利义务分明，赏罚分明。
我管理的部门有一个下属报了夜校电脑班，按该夜校的时间安排，每周二、四晚上６：３０分要到学校上课，但我公司的下班时间是下午５：３０分。他为了能准时到校上课，每逢二、四都提前半个小时离开工作台，这一举动也没有告诉任何人。也正是由于他工作的灵活性，开始时很多同事都没留意他的离开。后来时间长了，他的行为被我发现，立马找他谈话。通过谈话知道他原来报了夜校——计算机应用专业。
这件事本身肯定是好事，但由于他违反了公司的规章制度，结果是要依法处分的。处分就是法治。
但为了鼓励同事，特别是年轻同事继续学习，可以在上班制度上作出弹性处理，例如，逢夜校开课之日，可提前一个小时来上班，提早一个小时下班。
经过这样的管理方法，原来很多不敢报名的同事都踊跃报名了，既不耽误上班，又可继续学习，两全其美，何乐而不为呢。
如果有某些下属，故意不听号令且态度蛮横，必须毫不犹豫地拿他“开刀”，否则你的号令形同虚设；如果下了命令，但是对方却没有依照指示执行，这必定存在着某些问题，所以，你必须去发现这些问题并消除这些障碍，以维护公司纪律尊严。
实际管理中，我们要记住，“法治”才能令人口服心服，如果用“人治”最多只能令人口服，但心不服。所以，不论何时，我们都不能“人为地”管理员工，否则引起他们的不满。
什么是“人治”？从下面公司可以得到见证：某制造业公司，有一员工利用休息时间，在草地上练习打高尔夫球，不小心球打到了某位同事；还有另一公司，员工在公司大楼屋顶上，练习棒球投球，一时没接好，球掉到楼下，伤了马路上一位老人。
这两家公司的管理者在当天立刻下令严禁运动，此后，员工在休息时间只有晒晒太阳了。虽然这两家公司的员工有过失，但应该从制度层面上作出规范，不应该是管理者的一声令下，什么都没了。
公司法治是公司寿命的体现，因为公司要有一套完善、系统的规章制度，必须经过多年的修订，甚至是几代人的努力才得以传承。所以，从这个层面上讲，“法治”的公司就是一个好公司。
管理笔记没有规矩，不成方圆。企业管理中，管理者不但要运用法律去管理他人，自己也要遵守公司的制度，任何人不得凌驾于法律和制度之上，做到法律和制度面前人人平等。要做到这一点，确实不容易，但不是不可能。要想做到，则必须一视同仁。正所谓：“其身正，不令而行其身不正，虽令不从。”
二、“一抓就死”与“一放就乱”
导言：不是所有的公司，都有好的政策。为什么有时政策用不得，变成了“一抓就死”？或者“一放就乱”？政策，形同虚设，抓不得，放不得，真的就没有办法了吗？
“一抓就死”，管不得，再好的政策也不管用；“一放就乱”，松不得，运作中没有政策不行。这是许多公司管理中所遇到的尴尬问题。
公司常见的一种管理现象：上至董事长总经理，下至基层管理人员，每当执行政策之时，如果太过严厉，抓得紧了，下面就只会照搬条条框框，毫无积极性和创造性，整个局面死水一潭；如果高层说可以把政策放开，低层就会随意性地为己所需，为己所用，结果变得无法可依，无章可循，乱来瞎来。这就使为政者处于十分困难的境地，在制定政策和执行政策时捉襟见肘，左右为难。最终导致出现两个极端：一方面抓得太紧，怕毫无生气；另一方面放得太松了，怕一团散沙。
例如，关于某公司的科研经费管理问题，有一次的科研会议中，高层说了一句：“公司近来运营不太好，要节省科研经费的开销。”作为科技人员，对经费、资金的问题本来就比较敏感，听这么一说，大家都不敢用经费了，没有了经费，只好抱着能拖就拖的工作态度，科研项目当然没法进行下去了。
然而另一种情况，可能遇到公司效益比较好的时候，资金有了，经费也多了，大家就会没有计划，没有节制地开销，本来计划预算一年的经费在三四个月就花完了。
为什么会出现这种情况呢？究其原因就是制定的政策不合理，实施的方法与方式不正确，或者员工对公司政策吃不透，对老板意思的理解不中肯。
现实生活中，人们似乎已经习惯了这种思维定势：一抓就死，一放就乱。于是，在这种思维定势下，人们往往走两个极端。例如有一出租车公司的司机对现有模式抱有怨言，对将来要改革的模式也没信心，实际上就是员工对管理层没有信心。
但有的出租车公司并不是这样，比如温州出租车管理模式。当出租车管理放开后，出租车市场并不是乱成一团糟，反而是井井有条。少了出租车公司中间的管理消耗，司机过上了幸福生活，而且，个体出租车的大范围存在，并没有给管理带来麻烦。相反，还大幅减少了出租车公司的管理成本。在温州的一个拥有超过７００辆车的出租车公司，管理人员只有６个，办公面积不过是一间２０平方米的办公室；而担负同样功能的另一家管理３００辆车的出租车公司，仅管理人员就有１５名，办公室至少有４间。
此外，我们大家熟悉的麦当劳，旗下拥有上百万家加盟连锁店，但它就不会“一抓就死”，也不会“一放就乱”。因为它有一套标准化的管理模式，这套管理模式具有鲜明的独特性。
如果说管理是一种技术，那么，管理中的集权与放权就是一种技巧，更是一种艺术了。而在公司运作过程中，该如何消除“一抓就死”与“一放就乱”的现象？依我本人的一些管理经验，和大家分享：一是明确集权、分权的界限，明确开来哪些归公司集中管，哪些放手给员工自己管，这样就不会错乱；二是建立统一的、完善的管理体系和作业流程，固化公司管控的优势，避免在实际操作过程中的混乱。
管理笔记杜绝“一抓就死”“一放就乱”，是企业管理者必须考虑和解决的两个极端。如何解决？这关系到“集权”与“放权”的问题。企业管理中，管理者要有“温州”出租汽车公司式的方法，也要有“麦当劳”式管理方式。只有这样，才能得心应手，也可以把自己乐于管理之中。
